再次回答一下题主的问题,《清史稿》为什么不改成《清史》?1927年国内局势混乱,刚成书的《清史稿》是一部“草稿”,没有进行更进一步的精细处理,遂命名为《清史稿》。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

以上对于编纂上的这些问题,总负责人赵尔巽心知肚明,因此他在《发刊缀言》中指出,此书仅仅是“作为史稿披露”。  

袁世凯对修纂清史很用心,根据统计,参与《清史稿》工程的人员前后达到300多人,时间花费长达14年,最后成书536卷,约2400万字。主编赵尔巽,工作相当给力,他坦承“盖既非史学之专,复值时局之多故,任大责重。”

但是,由于参加修史的人多是清朝的遗臣,因此书中贯穿着反对民主革命,颂扬清朝正统的思想。例如诬蔑明末农民起义军为“土贼”,称太平军为“粤匪”,视辛亥革命为“倡乱”。而对帝国主义的侵华罪行和清朝统治者的反动行径却多处隐瞒,倾向性错误显而易见。对此,连当时的南京国民政府人员都极为不满。1929年12月14日,故宫博物院院长易培基列举了十九条理由,呈请政府下令禁止《清史稿》发行,其中有;反革命、蔑视先烈、称扬诸遗老、鼓励复辟、反对汉族、为清朝讳等内容。

《清史稿》既然是重要史书,为什么就不叫《清史》呢?这跟成书背景有关,《清史稿》1927年仓促编成,当时国内形势是兵荒马乱,全书很多细节都没有敲定,就没有直接称之为《清史》,而以“稿”代称,表示不是“定本”。

《清史稿》为什么不直接叫《清史》?《清史稿》是怎么形成的?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

修纂期间,《清史馆》有着诙谐的插曲,尽管参与的人员大多是清王朝的遗老们,他们的立场也是清王朝的视角,经常为清王朝大唱赞歌,并对革命党人语含讽刺。

有历史学家等去了台湾,在中国尚未统一的现实情况下。两岸都在研究清史,并有不同的观点。比如太平天国还是洪杨之乱?《清史稿》就是“清史未定稿”,要定就要先统一。

不得不说,《清史馆》能够最终成书,还要感谢下面3位军阀,没有他们的大笔资金支持,很可能该书要胎死腹中。这3个人分别是“东北王”张作霖、“狗肉将军”张宗昌、“秀才将军”吴佩孚。

历史上很多朝代很多时期都有正史史书,尽管不能说每件事情都是真实的,但是作为一种研究古代历史的权威手段,参考性还是非常强的。不过,史书其实一般来说都不是当时的人写的,而是后世的人写的,或者说在一个王朝灭亡之后,由下一个王朝所写,这样一来,很容易会被泼脏水,后世的人想让我们看到什么,就会写什么,而不会太在意真假。然而历史上那么多朝代,只有清朝的《清史稿》让人疑惑,这名字一听就不是正史该有的名字,为什么是一个“稿”,而不是清朝正史呢?

可惜天有不测风云,1916年袁世凯因为称帝失败羞愧而死,失去他的财力支持,清史馆的开支立即紧张起来。甚至,赵尔巽要亲自跑去“讨钱”,求各位大帅拨点款……

金沙澳门手机版网址 1

金沙澳门手机版网址 2

1991年以后,国史馆拟依据《清史稿校注》,以及清代国史馆档案与清史馆档案,继续推动纂修《新清史》的计划,国史馆清史组先后完成全部的〈本纪〉及部分的〈志〉,并印制成书。2000年中国台湾地区政府政党轮替以后,政府对国史的内涵重新定位,将国史馆的工作重心转移至台湾史,新修清史的计划遂被搁置。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

不得不说,《清史馆》能够最终成书,还要感谢下面3位军阀,没有他们的大笔资金支持,很可能该书要胎死腹中。这3个人分别是“东北王”张作霖、“狗肉将军”张宗昌、“秀才将军”吴佩孚。

总体上来看,刚刚成书的《清史稿》,由于出自众人之手,彼此间照应不够,又未经仔细校对,所以还存在年月、事实、人名等出错的硬伤。

但是,《清史稿》的历史价值、学术价值,还是受到后世学者的肯定。现在《清史稿》已经被正式列入“二十五史”,它已经是一部解读清朝历史的权威之作。

金沙澳门手机版网址 3

即使是从史学角度分析,《清史稿》也是千疮百孔。此书虽编印于满青倒台之后,而编者却基本还是站在清王朝的立场来写清史的。

总体上来看,刚刚成书的《清史稿》,由于出自众人之手,彼此间照应不够,又未经仔细校对,所以还存在年月、事实、人名等出错的硬伤。

该书的历史跨度达到300年,大部分的文本内容依据《清实录》《清会典》《国史列传》等档案资料写成,比较详细、系统地展示清朝历史面貌,是研究清朝历史不可多得的第一手材料。

至2012年年底,全书已有95%的稿件到位。2016年1月1日,《人民日报》海外版发布消息称,全书初稿已经完成,正在进行后期的审改整合。

金沙澳门手机版网址 4

但是,这些遗老是两边不讨好,一方面国民政府曾于1929年禁止《清史稿》公开印行,另一方面清朝末帝溥仪为首的前清贵戚没少骂他们,毕竟大清皇帝还没死,修什么史?

编纂此书的人自始至终都是草台班子,鱼龙混杂,良莠不齐,甚至其中有一部分人还在“清史馆”内饮酒狎妓,期间还“拍照留影以为纪念”,真实出尽了满清遗老遗少的洋相。

该书的历史跨度达到300年,大部分的文本内容依据《清实录》《清会典》《国史列传》等档案资料写成,比较详细、系统地展示清朝历史面貌,是研究清朝历史不可多得的第一手材料。

《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修,记载了清朝历史的正史——“清史”的未定稿。全书五百三十六卷,其中本纪二十五卷,志一百四十二卷,表五十三卷,列传三百一十六卷,以纪传为中心。所记之事,上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗,下至1912年清朝灭亡,共二百九十六年的历史。

清史稿是由清朝遗老们写的,里面大肆美化满清王朝,抹黑革命,民国时期已经被禁了,现在能拿出来还是共和国宽宏大量,这种书虽然有一定的价值,但是立场本身就是歪了。

说到《清史稿》其实大家也都知道,很多关于清朝的历史知识都是出自于这本史料的,那么有的人也问了,大家也知道,类似于这样的史料有叫元史的,明史的,那这个《清史稿》为什么不叫《清史》呢?为什么要加个稿字呢?下面我们就着这个问题一起来分析揭秘看看具体是怎么回事吧!

金沙澳门手机版网址 5

《清史稿》由原东三省总督,汉军旗人赵尔巽组织一帮遗老遗少于1927年编纂而成。

可惜天有不测风云,1916年袁世凯因为称帝失败羞愧而死,失去他的财力支持,清史馆的开支立即紧张起来。甚至,赵尔巽要亲自跑去“讨钱”,求各位大帅拨点款……

《清史稿》编写的体例大致取法《明史》,但又有所创新。如本纪部分不仅逐年记载了皇帝的军国大事,而且在前代逊君还健在、无谥可称时,创了“宣统纪”的新格局;各志、表中除记录天文、地理、礼乐、选举、艺文、食货及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活动外,新修的交通志、邦交志及表中的军机大臣、理藩院,都是前史所未有的。列传中创立了畴人、藩部、属国三传,反映了清代社会的新发展。另外,对于反清斗争的重要人物如张煌言、郑成功、李定国、洪秀全等,《清史稿》也都列了传。这些都是值得称赞的。

该书的历史跨度达到300年,大部分的文本内容依据《清实录》《清会典》《国史列传》等档案资料写成,比较详细、系统地展示清朝历史面貌,是研究清朝历史不可多得的第一手材料。

《清史稿》既然是重要史书,为什么就不叫《清史》呢?这跟成书背景有关,《清史稿》1927年仓促编成,当时国内形势是兵荒马乱,全书很多细节都没有敲定,就没有直接称之为《清史》,而以“稿”代称,表示不是“定本”。

总体上来看,刚刚成书的《清史稿》,由于出自众人之手,彼此间照应不够,又未经仔细校对,所以还存在年月、事实、人名等出错的硬伤。

从思想倾向和理念来看,是保守落后的。这一点在上文当中已经说过了,不再赘述。

《清史稿》一书为纪传体断代史,上至1616年努尔哈赤称汗,下到1911年辛亥革命爆发,部分内容涉及辛亥革命后的民国历史,像张勋复辟、溥仪离宫。

《清史稿》自1914年设立清史馆起,编修工作历时十四年,先后参加编写的有柯劭忞等一百多人。至1927年,主编赵尔巽见全稿已初步成形,担心时局多变及自己时日无多,遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版,以示其为未定本。赵尔巽在《发刊缀言》中指出,本书是“作为史稿披露”的“急救之章”,并非视为成书“。但因尚无依中国传统正史体例编写的清朝史书,加上《清史稿》本身史料丰富,其价值仍不可忽视。

2002年12月12日,国家清史编纂委员成立。
国家正在组织史学专家重新编撰清史,至今仍未完工,而清末民国时期编撰的《清史稿》只做为清代历史资料予以保留。

修纂期间,《清史馆》有着诙谐的插曲……尽管参与的人员大多是清王朝的遗老们,他们的立场也是清王朝的视角,经常为清王朝大唱赞歌,并对革命党人语含讽刺。

《清史稿》的出笼,源自我国对历史重视的传统,改朝换代之后,新的统治者向来有为上一代修纂历史的传统。中华民国成立之后,袁世凯就批准设立清史馆,请来赵尔巽、于式枚、刘廷琛等人,在北京东华门内整理清史。

修纂期间,《清史馆》有着诙谐的插曲……尽管参与的人员大多是清王朝的遗老们,他们的立场也是清王朝的视角,经常为清王朝大唱赞歌,并对革命党人语含讽刺。

但是,这些遗老是两边不讨好,一方面国民政府曾于1929年禁止《清史稿》公开印行,另一方面清朝末帝溥仪为首的前清贵戚没少骂他们,毕竟大清皇帝还没死,修什么史?

同时,由于《清史稿》是众人编纂而成,编写时彼此缺少照应,更因时局动荡,仓促成书,未经主编总阅审定便“随修随刻,不复有整理之暇”,过于粗陋。因此,体例不一,繁简失当,史实之中也有不少错误。其实,这与赵尔巽的主导思想有关。因为他把此书看做是“急就之章”,“并非视为成书”,只是想以此作为“大辂椎轮之先导”,对于书中所有疏略纰缪处,“敬乞海内诸君子切实纠正,以匡不逮,用为后来修正之根据。”显然,按其本意。《清史稿》只是类似现代的一部征求意见稿。这样,易培基所指责的“体例不合,人名先后不一致,一人两传,目录与书不合,纪表传志互不相合,有日无月,人名错误,泥古不化,简陋,忽略”等谬误也就成了先天性的问题。至于遗漏、颠倒、文理不通等现象更属意料中事。

再次回答一下题主的问题,《清史稿》为什么不改成《清史》?1927年国内局势混乱,刚成书的《清史稿》是一部“草稿”,没有进行更进一步的精细处理,遂命名为《清史稿》。

金沙澳门手机版网址 6

《清史稿》一书为纪传体断代史,上至1616年努尔哈赤称汗,下到1911年辛亥革命爆发,部分内容涉及辛亥革命后的民国历史,像张勋复辟、溥仪离宫。

从直接原因上看非常简单,就是没有得到官方政府的认可。按照中国的传统习惯,官修史书必须要得到官方政府的认可和批准之后才能进入正史序列。清史稿在编撰完成之后,没有被民国政府接受,解放以后,中华人民共和国政府也不接纳其作为正史,所以自然不能把稿字去掉。

《清史稿》的出笼,源自我国对历史重视的传统,改朝换代之后,新的统治者向来有为上一代修纂历史的传统。中华民国成立之后,袁世凯就批准设立清史馆,请来赵尔巽、于式枚、刘廷琛等人,在北京东华门内整理清史。

袁世凯对修纂清史很用心,根据统计,参与《清史稿》工程的人员前后达到300多人,时间花费长达14年,最后成书536卷,约2400万字。主编赵尔巽,工作相当给力,他坦承“盖既非史学之专,复值时局之多故,任大责重。”

金沙澳门手机版网址 7

但是,《清史稿》的历史价值、学术价值,还是受到后世学者的肯定。现在《清史稿》已经被正式列入“二十五史”,它已经是一部解读清朝历史的权威之作。

从当代人的角度来看,对于普通人而言,其实是没有必要阅读清史稿的。对于专业的历史学家来说,清史稿当中的资料信息,不如一手资料更为有价值,所以光看清史稿肯定是不够的。清史稿由于距离现在比较近,保存史料的价值不是很大,从学术上面来看史料价值不高。

清史稿是怎么编纂成的?为什么说《清史稿》不是清朝正史?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

1949年后中国台湾地区关于《清史》的编纂

可惜天有不测风云,1916年袁世凯因为称帝失败羞愧而死,失去他的财力支持,清史馆的开支立即紧张起来。甚至,赵尔巽要亲自跑去“讨钱”,求各位大帅拨点款。

彼时袁世凯认为天下初定,是时候可以“修史”了,当时他已经坐稳了大总统的宝座,遂邀请原东三省总督赵尔巽做馆长编纂满清历史。

《清史稿》既然是重要史书,为什么就不叫《清史》呢?这跟成书背景有关,《清史稿》1927年仓促编成,当时国内形势是兵荒马乱,全书很多细节都没有敲定,就没有直接称之为《清史》,而以“稿”代称,表示不是“定本”。

本文仅仅是我的个人观点,各位看官如有不同观点,请在评论区进行讨论。

中华民国官修的《清史》是指1949年中华民国政府撤退到台湾以后,由官方出资进行大规模整修《清史》的工作,总计有三次:第一次由国防研究院主持,以关内本《清史稿》为蓝本重新整理出版,定名为《清史》;第二次由国史馆、国立故宫博物院合作,就关外本《清史稿》进行校注,完成《清史稿校注》;第三次由国史馆依据《清史稿校注》,以及清代国史馆档案与清史馆档案,推动纂修的《新清史》。

编纂完毕后没有讨论和校正,基本上是一言堂。所以叫稿,也算正史。这部我国以编纂完成《清史》了,是半白话半古文结合的体传

吾本俗人,俗语俗评历史,等您来论。

俗人,俗不可耐!俗语,语不惊人!俗评,评论天下!

再者此书对于满清的暴政、暴行(如屠城、投充、圈地、占屋、禁海等)多方遮掩。对于满清皇室过于粉饰美化(如咸丰,英法联军要打进北京时他还在圆明园醉生梦死玩四春呢!可在清史稿中也成一位贤君了)。

金沙澳门手机版网址《清史稿》为啥不直接叫《清史》?《清史稿》是怎么产生的?。没想好怎么编。主要是对岸没统一。要是编岔了咋整。隔代官修史就是这样。也很多东西必须符合当朝的政治立场,宣传口径。中国现在山河没有一统。对岸岛上还有一个“中华民国”。要是双方的口径不一样,推出来的《清史》尤其是晚清这段涉及两党的立场,等问题说法不一的话。那这问题大了。国际上很多人可等着看笑话。尤其是涉及到清后期的领土问题。这个可是大问题。

另外一个原因呢,就在于清史稿的结集,实际上也是比较匆忙的。编修清史的动议,来自于袁世凯。袁世凯主政的时候,对于参与编修者在各方面给予了比较好的保障。但随着袁世凯因为复辟而黯然去世,后任对于清史编修的支持就越来越少了。再加上编修者的年纪普遍都比较大了,主编赵尔巽未能等到清史稿完成就已经去世。在他去世之后第2年清史稿匆忙出版。在后期经费无着落,主编身体又越来越差的情况下,清史稿严格来讲也只是一个草稿而已。

金沙澳门手机版网址《清史稿》为啥不直接叫《清史》?《清史稿》是怎么产生的?。《清史稿》的出笼,源自我国对历史重视的传统,改朝换代之后,新的统治者向来有为上一代修纂历史的传统。中华民国成立之后,袁世凯就批准设立清史馆,请来赵尔巽、于式枚、刘廷琛等人,在北京东华门内整理清史。

但是,这些遗老是两边不讨好,一方面国民政府曾于1929年禁止《清史稿》公开印行,另一方面清朝末帝溥仪为首的前清贵戚没少骂他们,毕竟大清皇帝还没死,修什么史?

《清史稿》一书为纪传体断代史,上至1616年努尔哈赤称汗,下到1911年辛亥革命爆发,部分内容涉及辛亥革命后的民国历史,像张勋复辟、溥仪离宫。

总的来看,如果采用中国传统史书的评价标准,清史稿的水准不能说特别好,但也不能算是特别差,大体上有个平均水准。

那么清史稿究竟编的如何?后人如何看待和利用这部史书?

不用猜都知道这是一部秽史!

如果要进一步追问下去,那就是为什么之后两个政府都不认可清史稿?

根据《清史稿》的编纂主编赵尔巽见全稿已初步成形,担心时局多变及自己时日无多,遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版,以示其为未定本。赵尔巽在《发刊缀言》中指出,本书是“作为史稿披露”的“急救之章”,并非视为成书“。《清史稿》刊印后,受到各方潮水般的批评。1928年北伐成功后,故宫博物院接收清史馆,随后组织人员对《清史稿》初步检阅审查,1929年12月14日具呈行政院,称《清史稿》多有错谬,“计反革命、反民国、藐视先烈、体例不合、简陋错误等,十有九项”,认为“为今之计,宜将背逆之《清史稿》一书永远封存,禁其发行。”南京国民政府遂将《清史稿》定为禁书,不准刻印及发售。所以《清史稿》不能称为清史。

袁世凯对修纂清史很用心,根据统计,参与《清史稿》工程的人员前后达到300多人,时间花费长达14年,最后成书536卷,约2400万字。主编赵尔巽,工作相当给力,他坦承“盖既非史学之专,复值时局之多故,任大责重。”

2001年,戴逸、李文海等历史学家再度呼吁国家编修清史。2002年8月,中共中央、国务院终于作出决定,正式启动清史纂修工程。同年12月,国家清史编纂委员会正式成立,由戴逸出任编纂委员会主任。

我是@俗人俗语俗评

另类君言尽于此,告辞!

金沙澳门手机版网址《清史稿》为啥不直接叫《清史》?《清史稿》是怎么产生的?。但是,《清史稿》的历史价值、学术价值,还是受到后世学者的肯定。现在《清史稿》已经被正式列入“二十五史”,它已经是一部解读清朝历史的权威之作。

《清史稿》的诞生非常屌诡。它的发起人是满清王朝的死敌袁世凯,发起时间是1914年。

从《清史稿》诞生起,这个劳什子的所谓史书就饱受指责甚至谩骂,满清遗老遗少痛骂此书是“伪作”“无耻之尤”,革命党人又因为此书对维新变法、共和思想的否定污蔑而指责它是“无知之作”“应举国声讨焚烧之”。

金沙澳门手机版网址《清史稿》为啥不直接叫《清史》?《清史稿》是怎么产生的?。赵尔巽是满清遗老,一直对袁世凯心存怨怼,但耐不住老袁的软磨硬泡,最终打着“身在曹营心在汉”的幌子赴京领衔了《清史稿》的编纂工作。

问:《清史稿》为什么不改成《清史》?

综上所述,既然编者都认为此书只是“《清史稿》”,而非定稿,那后人自然也就不便将之奉为圭臬,表示为堂而皇之的《清史》了。

不得不说,《清史馆》能够最终成书,还要感谢下面3位军阀,没有他们的大笔资金支持,很可能该书要胎死腹中。这3个人分别是“东北王”张作霖、“狗肉将军”张宗昌、“秀才将军”吴佩孚。

《清史稿》虽然是严肃的史书,但由于成于众手,彼此照应不够,完稿后又未经仔细核改,刊行时校对也不认真,是以体例不一,繁简失当,以至年月、事实、人名、地名的错误往往可见。

就要从清史稿较为独特的编撰历程开始说起。一般来说,后一朝给前朝修史都是由本朝组织人员进行编修,清史稿比较特殊,是非常有趣的前朝人修前朝史。清史稿的主编赵尔巽,出任过晚清时期的四川总督,东三省总督可谓封疆大吏。清史稿的编撰者基本上都是满清的遗老遗少,在修书的时候对于满清有过多的粉饰之词,对于革命者有很多的污蔑。作为革命政权的民国政府,当然对此非常不满,不可能给予官修正史地位。中华人民共和国政府也是革命者建立的,政府当然也不可能赞同他们对于革命者的污蔑。

从编撰体例来看,它延续了自汉书时代确立的断代史纪传体史书传统。从内容上看也是比较丰富的。如果要看完整部清史稿也要花不少的时间。根据实际情况又进行了一些小的创新和调整。比如针对晚清时期外国人来华从政和干预中国政治发展的现实,专门在列传当中开辟出了客卿传。记载了英国人赫德,也就是把持中国海关长达半个世纪之久的外国人,还有上海洋枪队的指挥官华尔,一个为上海士绅和清政府镇压太平天国运动,发挥特殊作用的美国小流氓。单纯从这个列传的命名上来看,显然没有揭示出其背后侵略者的面目。虽然努力反映新时代的一些特殊因素,但显然没有抓住要害,认清本质。

此书虽编成于辛亥革命以后,而编者却基本上还是站在清王朝的立场来写清史的。由于成于众手,彼此照应不够,完稿后又未经仔细核改,刊行时校对也不认真,是以体例不一,繁简失当,以至年月、事实、人名、地名的错误往往可见。对于编纂上的这些问题,编者也是有所了解的,因此《发刊缀言》中指出,此书仅仅是“作为史稿披露”,「乃大辂椎轮之先导,并非视为成书也」。

金沙澳门手机版网址《清史稿》为啥不直接叫《清史》?《清史稿》是怎么产生的?。从史料收集上来看,主要还是沿用的清代宫廷档案,对于外部资料的收集是不足的。比如,对于上面所说的外国人的相关记载,其外国背景的介绍就相当简略,实际上是存在不足的。由于时间比较匆忙,很多东西也没有详细考证,轻食考当中的错误也是比较多的。

中国历史上一直有易代修史的传统。辛亥革命后北洋政府清史馆曾花十余年时间编修《清史稿》,不过该书是未定稿,也因讹误较多而遭到了很多批评。中华人民共和国成立之后,董必武就曾向中央提出重新编修清史的建议,但因当时没有足够条件而未能正式开展。1959年,周恩来委托时任北京市副市长吴晗制定清史编纂方案,也因当时国家动荡而被叫停。1963年,毛泽东又邀请范文澜等历史学家讨论清史纂修问题。1965年中央终于决定要求中宣部编修清史,中宣部召开部长会议决定在成立由郭影秋、尹达、关山复、刘大年、佟冬、刘导生、戴逸七人组成的清史编纂委员会,并筹备在中国人民大学成立清史研究所。不过修纂工作很快因文化大革命爆发而搁浅。文革结束后,邓小平曾向中国社会科学院转发了一封建议修清史的来信,但再次因为种种原因而被搁置。

前朝历史后人编,清朝是中国历史上最后一个封建王朝,一般历史档案什么的都会暂时封存,等清朝灭亡后本来应该由民国政府整理编修前朝历史档案,但是那实在是一个多事之秋,几十年的动荡战乱,国家存亡都无定数,人民水深火热,政府忙的焦头烂额,根本没顾得上整理前朝的档案,,索性清朝档案一直保持原稿状态,没有经过太大的人为修改扰动,保留了很真实的历史信息

三者语焉不详,做为晚清高官、亲历者,连光绪之死都不敢直书。可知此书价值之低了!

1949年后中国大陆地区关于《清史》的编纂

相关文章